1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...'in 386 ada 532 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü ...

1.Noterliği’nin 08.07.2008 tarih ve 15188 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalı eşi ...'e bıraktığını, bu tasarrufla saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payın tenkisi ile seçimlik hak nazara alınarak fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.500 TL'nin davalıdan tahsiline veya tapunun saklı payı oranında iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu 6 nolu meskenin vasiyetname ile kendisine bırakıdığını, kararın kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptaline yönelik herhangi bir davanın açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın dayısının torunu olan davacının murisin ölüm tarihi itibariyle saklı pay hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.