1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak mirasbırakanları... ‘in maliki olduğu 1071 ada 5379 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ....'ya, ....'nın da eşi ...’nin amcasının kızı olan diğer davalı ...’e,....'in de öteki davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, devir işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar ile dahili davalılar, satışların bedel karşılığında olduğunu, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile, davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...’nin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı ... ile dahili davalılar ... ve ...’nın istinaf başvurusunun ise esastan kabulüne karar verilerek kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan haklarında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.689.71.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.