9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 20/02/2018 gün ve 2016/35544 esas 2018/3587 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü. YARGITAY KARARI

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı, hükmedilen miktarın duruşmalı temyiz sınırını aştığı ve temyiz incelemesinin davalı tarafça duruşmalı yapılmasının istendiği, bu dosyada duruşma çağrı kağıdı çıkarılmamışsa da aynı gün temyiz incelemesi yapılan seri başı olan 2016/35543 esas sayılı dosyada duruşma günü bildirildiği ve duruşma günü duruşma listesinde de bu dosyanın gösterildiği ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapıldığı, bu hususun tutanağa da bağlandığı, kararda belirtildiği üzere duruşmalı temyiz incelemesi sırasında her iki taraf vekilinin duruşmaya katıldığı, hükmün onanmasına göre temyiz incelemesi sonucunda davacı lehine duruşma avukatlık parasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı,

Davalı vekilinin maddi hata dilekçesinde bahsettiği Dairemizin 2016/35547 Esas - 2018/3590 Karar sayılı dosyasında duruşma avukatlık parasına hükmedilmemesinin nedeninin hükmedilen miktarın 22.400 TL olan duruşmalı temyiz sınırının altında kalması nedeni ile bu dosyanın temyiz incelemesinin duruşmasız yapılması olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 07/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.