1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı banka tarafından müvekkiline keşide edilen ....Noterliği'nin ... tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarnamesinde taksitli ticari kredinin ödenmeyen toplam bakiye olarak ....-TL 'nin müvekkillerinden talep edildiğini, mamafih davalı tarafın İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibinden müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emrine göre ise talep edilen toplam meblağın 67.376,12-TL olduğunu, ihtarnamenin doğru olduğunu, icra dosyasında yer alan miktarın ise kötüniyetli olarak hazırlandığını, ..... Noterliğinin ... tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinde bu rakamın 44.371,14-TL olarak tespit edildiğini, ayrıca işlemiş akdi ve temerrüt faizi oranlarının da ve takip sonrası işleyecek temerrüt faiz oranının da tespitine, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasının borçlusu bulunan müvekkili şirketten fazladan ve hukuka aykırı olarak talep edilen 16.641,81-TL bakımından ve kısmi olarak borçlu bulunmadığının tespitine, mahkemece kabul edilcek menfi tespit davasının rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, eşitlik ilkesi gereği icra inkar tazminatı rakamına davalı tarafın müvekkilinden talep ettiği ve fahişin fahişi bir rakam/oran olan yıllık %54 oranında faizin icra dosyasının açıldığı tarihten itibaren uygulanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.