1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 101 parsel sayılı taşınmazdaki payının vekil tayin ettiği davalı.........tarafından vekalet görevi köyüte kullanılarak ve muvazaalı biçimde diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, davalı ...'e satış iradesi bulunmadığı gibi; satış bedeli de almadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.980.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.