5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1138 Esas, 2017/1167 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için, ilk derece mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmişse de dava dosyasının yapılan incelemesinde, davanın başlangıçta 25.03.2013 tarihinde Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece 25.10.2013 tarih ve 2013/315 E. 2013/82 K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararının verildiği, bu kararın temyiz edildiği ve Yargıtay 20.HD. 2014/1081-2014/2815 sayılı kararıyla, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozularak aynı mahkemeye gönderildiği ve ilk derece mahkemesince de istinaf incelemesine konu huzurdaki dosyaya ait bu kararın verildiği anlaşılmaktadır. 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 3. Maddesinin 2. fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. Böylece Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından kanun yolu incelemesi yapılacak, bu dosya ve işler Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmeyecektir. 5521 sayılı Yasanın geçici 1. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Yargıtay 11. HD.'nin 16.04.2018 tarih ve 2017/2691 E. 2018/2711 K. sayılı ve Yargıtay 15.HD.'nin 15.05.2018 tarih ve 2018/2758 E. 2018/1966 K. sayılı emsal kararlarında da belirtildiği üzere; "...6100 sayılı HMK geçici 3/2. maddede; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Bu nedenle daha önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında dosyanın gönderildiği mahkemece verilen kadar dahi HUMK hükümlerine göre temyize tabi olacaktır. HMK geçici 3/2. maddedeki ilk düzenlemede "aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan" ibaresi değiştirilerek "kararlar" ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu gerektirmektedir." Yukarıda yapılan açıklama ve mevzuat doğrultusunda, eldeki davada, kanun yolu başvurusunun temyiz başvurusu olarak kabulü ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi gerekirken sehven dairemize gönderildiği anlaşıldığından, dava dosyasının Yargıtay gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,