11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2009 gün ve 2006/222-2009/... sayılı kararı bozan Daire’nin 05.06.2012 gün ve 2010/14204-2012/9740 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ithal olunan hurda çelik yükünün davalı tarafça...'den ...'ne deniz yolu ile taşındığını, yükün alıcı müvekkiline eksik teslim edildiğini ileri sürerek, ....215,32 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki konişmento ve atıf yaptığı taşıma sözleşmesi uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin ...'daki hakem heyetine ait olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken İngiliz hukukuna göre mevcut konişmentolar tahtında donatanın sorumluluğunun bulunmadığını, davacının eksik yük teslim edildiği gerekçesi ile tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.