2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm davalı kadın tarafından tümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 04.10.2016 tarih ve 2015/25378 esas, 2016/13427 karar sayılı ilamı ile hükmün, "Davacı erkeğin 16.12.2015 tarihinde öldüğü, evlilik birliğinin ölümle sona erdiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından mahkemece bu konuda bir karar verilmek üzere" bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma üzerine tarafların yokluğunda dosya üzerinden davacının ölmüş olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve hükmün davalı ile ölen davacı asılın ölümle vekalet yetkisi sona eren vekiline tebliği sağlanarak sehven kesinleştirmenin yapıldığı görülmüştür.

Mahkemece yapılan bu yanlışlığın fark edilmesi üzerine 29.06.2017 tarihli ek karar ile sehven yapılan kesinleştirmenin geri alınarak hükmün davacı erkeğin mirasçılarına tebliğine karar verilmiş ise de mirasçılardan sadece ...'ye tebligat yapılmış ve hüküm de anılan mirasçı tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda mahkemece ölen davacı erkeğin mirasçılarının tespit edilerek gerekçeli kararın tebliğ edilmeyen tüm mirasçılara tebliği ile temyiz süreleri de beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2018 (Çrş.)