İstemin Özeti : Kanuni temsilcisi bulunduğu … Besicilik İnşaat Emlak Nakliye Limited Şirketinden tahsil edilemeyen vergi borçlarının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen 8.10.2008 gün ve 1 ilâ 11, 22 ilâ 27 sayılı ödeme emirlerine karşı açılan davada; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesinde; tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenler ve varsa bunların kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağının kurala bağlandığı, davacının 19.1.2001 tarihine kadar kanuni temsilcisi bulunduğu ... Besicilik İnşaat Emlak Nakliye Limited Şirketinin sahte fatura kullanması nedeniyle şirket adına re'sen tarh edilen 2000 yılı Ocak ilâ Aralık ve 2001 yılı Ocak dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezası hakkında davacının temsilcilik görevinin sona ermesinden sonra 25.7.2002 tarihinde uzlaşmaya varılmış olup, uzlaşmaya varıldığı tarihte kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının uzlaşılan bu vergilerin ödenmemesinden sorumlu tutulamayacağı, şirketin 2000 yılında mali tabloların doldurulmasına ilişkin kurallara uymaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası, davacının görevden ayrıldığı tarihten sonra 27.3.2003 gününde 4811 sayılı Kanundan yararlanılarak taksitlendirildiğinden, bu cezadan taksitlendirme talebinde bulunan kanuni temsilcilerin sorumlu olduğu, davacının şirket temsilciliğinden ayrıldığı tarihten sonraki temsilciler tarafından 4811 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımı talebi üzerine 2000 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinden matrah artırımı talebinde bulunan kanuni temsilcinin sorumlu tutulması gerektiği, 1999 yılı Temmuz dönemi katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin davacıdan tahsilinden önce şirket adına ödeme emri düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti amacıyla verilen 19.3.2009 ve 21.4.2009 günlü ara kararları üzerine idarece gönderilen belgeler arasında şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, bu borcun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuki isabet görülmediği, şirket adına ödeme emri düzenlendikten sonra mal varlığı araştırması yapıldığı, tespit edilen motorlu aracının haczedilerek satışa çıkarıldığı, tahsil edilen paranın mahsubundan sonra kalan kısım için davacı adına ödeme emri düzenlendiği anlışıldığından, 2000 yılına ilişkin olarak kesilen usulsüzlük cezası için davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle 2000 yılı Ocak ilâ Aralık ve 2001 yılı Ocak dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının, 2000 yılında mali tabloların doldurulmasına ilişkin kurallara uymaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının, 4811 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımı talebi üzerine 2000 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen kurumlar vergisi ile 1999 yılı Temmuz dönemi katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 sayılı ödeme emirlerini iptal eden, 2000 yılına ilişkin olarak kesilen usulsüzlük cezasını içeren 8 sayılı ödeme emri yönünden davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; uzlaşmaya varılması ve borcun taksitlendirilmesinin, verginin doğduğu dönemdeki kanuni temsilcilerin sorumluluğunu kaldırmayacağı, şirket hakkında gerekli yasal takibat yapıldıktan sonra kanuni temsilci adına ödeme emri düzenlendiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir.