1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 745 ada 6 parsel sayıl...Vakfından icareli olan taşınmazın ½ payının ... kızı ..., ½ payın ... kızı .... adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olması nedeniyle, ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1991/52 Esas 1992/119 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, daha sonra davalı Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/158 Esas, 2007/271 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki takyidatların kaldırılarak Hazine adına tescil edildiğini ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, taşınmazda vakıf şerhi bulunmasına rağmen idareye ihbar yapılmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescile karar verilmesini istemiş, ıslahla taşınmazın dava dışı 3. kişiye devredilmiş olması nedeniyle satış bedeli olarak davalı hesabına yatırılan 680.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, 4076 sayılı Kanun gereği taşınmazın dava dışı ... Belediye Başkanlığına devredildiğini, bu nedenle Hazine’ye husumetin yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından kayyım ve Hazine aleyhine açılan kayyımlığın kaldırılması ve vakıf adına tescil istekli davanın ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/147 Esas, 1997/129 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, yine ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/158 Esas, 2007/271 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, vakfın nevinin, sahih ve geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Vakıflar Kanununun 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.