1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 113 ada 87, 111 ada 10, 102 ada 40, 101 ada 75 ve 113 ada 53 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında hatalı nüfus kaydı esas alınarak 3/16 payının davalı adına tespit edildiğini, ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/342 Esas-2008/303 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile davalı ...'in nüfus kaydının düzeltildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı payların tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti ile adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.