1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in ...

2.Noterliğinin 05.05.2003 tarihli ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiğini, anılan vasiyetname ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, hak düşürücü süre itirazında bulunup, ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/759 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Dahili davalılar, savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile herbir davacı için ayrı ayrı 10.953,27 TL tenkis bedelinin davalılardan yarı yarıya tahsiline karar verilmiş, dahili davalılar yönünden ise dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.122.33 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.