6. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: YAKINICIDAKİ YARALANMANIN 5237 SAYILI TCK’NIN 86/1. MADDESİ KAPSAMINDA KALDIĞI VE AYNI YASA’NIN 149/2. MADDESİNİN ARADIĞI ANLAMDA NİTELİKLİ YARALANMANIN OLUŞMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, SANIĞIN AYRICA YARALAMA SUÇUNDAN DOLAYI DA CEZALANDIRILMASINA YASAL OLANAK BULUNMADIĞI GÖZETİLMELİDİR. SANIĞIN YAKINICIYA UYUŞTURUCU MADDE İÇEREN İĞNE ENJEKTE EDEREK ONU BEDEN VE RUH BAKIMINDAN SAVUNAMAYACAK HALE GE­TİRMESİ, YAĞMA SUÇUNUN CEBİR UNSURU İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİL­MELİDİR. SİLAH OLMANIN VERDİĞİ KORKUTUCU GÜCÜNDEN FAYDALANILMA­DIĞI ANLAŞILAN ŞIRINGANIN SOMUT YAĞMA SUÇUNDA SİLAH OLARAK KABULÜ MÜMKÜN DEĞİLDİR. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunma­dığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;