8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/09/2015 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plâka sayılı aracın davacıya ait ... plâkalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, ayrıca aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/12/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 4.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; değer kaybı zararının sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, aracın daha önce uğramış olduğu kaza olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait araçta 4.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen zarardan sigorta genel şartları gereğince davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı görüşünden hareketle; davacı tarafça, davalı ... hakkında açılan davanın kabûlüne, 4.000,00-TL tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.