2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 01/06/2011 tarihinde destek eleman hizmet sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin dış kaynak hizmetlerinin bir kısmını bu sözleşme ile davalıya devrettiğini, davalı şirket tarafından birçok destek elemanının tüm Türkiye çapında müvekkili bankaya gönderildiğini, davalının sözleşme gereği çalışanların özlük dosyalarını, maaşlarını ve ----------- primlerini düzenli şekilde ödemeyi sözleşme uyarınca kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin ödeme güçlüğü yaşayan şirket çalışanlarına birtakım haklarını ödeyemediğini, müvekkili banka tarafından davalı şirketin ekonomik sıkıntılara düşmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin çalışanlarından olan --------- müvekkili bankanın müvekkili bankanın doğrudan işçisi olmamasına rağmen müvekkili bankaya işe iade davası açtığını, müvekkili tarafınadn davanın işveren davalıya ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu dava dışı işçinin işe iadesine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili bankaya işe iade başvurusunda bulunulduğunu ve davacı tarafça başvurunun kabul edilmediğini, bunun üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını ve dava dışı işçiye ödenmiş olan bedel bakımından müvekkilinin rücu hakkı bulunduğundan bahisle dava dışı işçiye ödenen 25.569,78 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.