Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık müdafiinin bozmadan sonra CMK 231. maddesinin uygulanması talebinin Mahkemece değerlendirilerek hükmün açıklanmasına karar verilip verilemeyeceği yöntemince tartışılmadan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri kabul etmediği de (mahkememizce bozmaya uyulmasından sonra yapılan yargılamada sanık müdafii ... tarafından müvekkiline bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebini tekrar sorulması talebi hakkında 19/07/2016 tarihli oturumda Mahkememizce ''mahkememiz dosyasında sanığın yargılama aşamasında beyanları alındıktan sonra müdafileri huzurunda 14/10/2014 tarihli oturumda CMK 231/5 maddesinden yararlanmak isteyip istemediği kanun hükümleri çerçevesinde sanıktan sorulduğu ve sanığın ceza verilmesi durumunda verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesini talep ettiği ve kabul etmediği zabıtlardan anlaşıldığı, her ne kadar bozma sonrasında yapılan yargılamanın baştan itibaren bir yargılama olacağı düşünülür ise de söz konusu hakkın kullanılması bakımından yasada sanığa bu hakkın tanındığı dikkate alınarak yeniden sorulması hususunda bozmadan sonraki yargılama safhası da dahil olmak üzere bir hüküm getirilmediği" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... (Ölmezer) müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.