8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 09/07/2015 tarihinde davacıya ait ve davacının kullanımındaki ... plakalı araca davalılardan ... adına kayıtlı olup, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta A. Ş.'nin zarara sebep olan ... plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, 22/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.306,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a.maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, araçta değer kaybı meydana gelmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın %62,5 (yüzdeyüz) oranında, davacının %37,5 oranında kusurlu olduğu, 16.03.2017 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 5.289,00-TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiği, tarafların kusur oranlarına göre yapılan hesaplamada davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği değer kaybı zararının 3.306,00-TL olduğu gerekçesiyle; "1-Davanın KABULÜ ile;