Esas No
E. 2018/9854
Karar No
K. 2018/22334
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

9. Hukuk Dairesi         2018/9854 E.  ,  2018/22334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 27/09/2018 gün ve 2017/13066 Esas, 2018/16912 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, geregi konuşulup düşünüldü. YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Mahkemece davacının hakkettiği kıdem tazminatının brüt 5.434,85 TL., yıllık izin ücretinin brüt 1.058,40 TL., ulusal bayram ve genel tatili ücretinin ise brüt 181,54 TL. olduğunun tespit edildiği, buna göre belirlenmiş dava değeri toplamının 6.674,79 TL. olup, hükmedilen vekâlet ücretinin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.’nin 5/2. maddesinde yer alan “Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık ücreti, belirlenmiş dava değerine göre hesaplanır.” düzenlemesine uygun olduğunun anlaşılmasına göre ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı dilekçesinin REDDİNE, 05/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog