12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

30.11.2011 keşide tarihli 30.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlu çekin canlı hayvan alımı nedeniyle lehtara verildiğini, anılan borcun 24.500,00 TL'lik kısmının ödendiğini, takibe kısmi olarak itiraz ettiklerini ayrıca çekte ciro silsilesinin bozuk olduğunu ileri sürerek takibe itiraz etmiş, mahkemece ilk ciro silsilesinde ilk cironun lehtara ait olmadığından takibin iptaline karar vermiştir. ...nun 170/a-son maddesinde; “her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, itiraz eden borçlu vekili, borcun 24.500,00 TL'lik kısmını ödediğini iddia etmiştir. Borç, kısmen kabul edildiğine göre artık ...nun 170/a maddesine dayalı olarak takibin iptaline karar verilemez. Borçlunun itirazını İİK'nun 169/a maddesinde yazılı nitelikte belgelerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece borçlunun itiraz ve şikayetinin bu kapsamda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.