12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği, anılan kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.04.2016 tarih ve 2015/33429 E. 2016/11885 K. sayılı ilamı ile; mahkemece avans faiz oranları belirlenip, faiz miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime elverişli bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, mahkemece, davanın reddine, davalı aleyhine nispi 5.800,00 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra mahkemelerinde görülen işlerde istisnalar hariç maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkeme kararının hüküm bölümünün (3) numaralı bendinde borçlu aleyhine nispi 5.800,00 TL vekalet ücretine hükmolunması isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.