13. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/11/2014 gün ve 2012/9-2014/518 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 2015/22652 Esas, 2016/4587 Karar 17.03.2016 tarihli geri çevirme ile "davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı ...'e Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, tebliğ yapılan adresin davalının mernis adresi olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığından ve yapılan tebliğde komşu imzası alınmadığından Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp, cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş olup, belirtilen eksiklik tamamlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk çevirmemizde belirtilen davalıya davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması için dosyanın ikinci kez mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.