2. Ceza Dairesi         2018/3596 E.  ,  2018/15019 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suça konu eşyaların maddi değerinin düşük olması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasına ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Tüm dosya içeriğine göre; sanığın gece 03.20 sıralarında müştekiye ait iş yerine girerek 1 adet 500 TL değerindeki televizyonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin beyanına göre, suça konu eşyanın değerinin 500 TL olduğu, suça konu eşyanın maddi değerinin az olmadığı ve sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. madde uyarınca indirim yapılamayacağı ve atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından hırsızlık suçuna yönelik kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
06.12.2018 ONANMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5271 md.288 K5271 md.298 CMK md.288 TCK md.145 CMK md.298 K5271 md.294 CMK md.294 K5271 md.302/1 K5237 md.145 CMK md.302/1