4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/10/2011 gün ve 2010/9244-2011/10346 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davacı, davalı ve ihbar olunan vekilleri taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalının dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1....davada ihbar olunan konumunda olup, aleyhinde hüküm kurulmadığı gibi usulüne uygun şekilde davaya katılmamış olduğundan davada taraf sıfatı yoktur. Bu sebeple karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan tarafların karar düzeltme istekleri reddedilmelidir. Ancak davacının Dairemizin 11.10.2011 gün ve 2010/9244-2011/10346 esas karar sayılı bozma ilamının kendisi yararına bozulmasına karşılık duruşma vekalet ücretinin hataen davalıya verildiği yönündeki itirazı her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunduğundan Dairemizin 11.10.2011 gün ve 2010/9244-2011/10346 esas karar sayılı ilamının sonuç bölümünün üçüncü satırında geçen davalı sözcüğünün davacı olarak düzeltilmesi gerekmiştir.