1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davacının kayden maliki olduğu 145 ada 2 ve 146 ada 2 nolu parsellere, komşu parsel maliki olan davalının sınır ihlali yapmak ve ağaç fideleri dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan vekili , davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait olan iki parça taşınmaza davalının müdahalesi saptanmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.