23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı yüklenicinin, sözleşmede kararlaştırılan sürede iskân ruhsatını almaması üzerine, ... aylık gecikme nedeniyle oluşan 51.000,00 TL tutarındaki cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili firmanın daireleri sözleşmede kararlaştırılan süreden önce bitirerek teslim ettiğini, iskân işlemleri için belediye nezdinde gerekli müracaatları yaptığını, kamu kurumlarından kaynaklanan gecikmenin müvekkiline yükletilemeyeceğini, öte yandan davacıların daireleri teslim alırken cezai şart ile ilgili herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediklerini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan sürede iskân ruhsatını almadığı, iskân işlemleri için her hangi bir başvurusunun bulunmadığı, ....01.2010 ile ....05.2011 tarihleri arası, iki daire için ... aylık ceza şart bedeli toplamının 51.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, ... inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.