12. Hukuk Dairesi

Davacı vekili davası ile müvekkilinin, donatanı ... olan Panama bayraklı... numaralı ... gemisinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, maaş, izin alacağı olarak toplam 31.065-usd alacağı bulunduğunu, TTK 1352 maddesi gereğince bu alacağının tahsilini garanti altına almak için geminin seferden men edilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece TTK 1352 madde kapsamındaki alacaklardan olan gemi adamının ücret alaacğının TTK 1362 madde gereğince ihtiyati haciz talep eden alacaklı, alacağını ve ihtiyati haciz sebeplerini ispat etmesi gerektiği, burada aranan hususun tam ispat olmayıp, yaklaşık ispat olduğu, gemide çalıştığının , aylık ücret ve çalışılan sürenin belirlendiği, 23.400-usd ücret alacağının yaklaşık olarak ispat olunduğu, TTK 1352/1 maddesi gereğince gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olmakla talep konusu geminin ihtiyaten bu değer ile sınırlı haczine, izin ücretine yönelik hususun yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. İtiraz üzerine; ihtiyati haciz kararından sonra esas hakkında alacak davasının açıldığı, ...Anadolu 1.İş Mahkemesi'nin 2018/517sayılı dosyasında görüldüğü, ileri sürülen itiraz ve taleplerin asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemede karara bağlanması gerektiğinden ihtiyati hacze itiraz konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :1- ... gemisi donatanları vekili;İhtiyati haciz talep edenin çalışma dönemlerinde müvekkilinin gemisi çıplak kira sözleşmesi ile bir başka şirkete kiralanmış olduğu ihtiyati haciz talep edenin taleplerinden sorumlu tutulabilmesinin TTK 1127 gereği mümkün olmadığını, İhtiyati haciz isteminin sadece müvekkili ... şirketine yöneltildiğini, talep tarihinden önce geminin Polimar'a satılıp zilyetliğinin devredildiği,İşverenin Wiza olması karşısında derdest ihtilafta zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, üvekkili ...'nın yurt dışında mukim yabancı bir şirket olduğundan 7036 sayılı kanun kapsamında zorunlu arabuluculuk kurumuna tabi olmadığını, esas takibe süresinde geçilmediğinden ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz hale geldiğini, Alacağın yaklaşık olarak dahi ispat edilemediğini, kararın kaldırılarak haczin kaldırılması istenmiştir.