22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1997 tarihinden 30.06.2014 tarihine kadar davalı yanında çalıştığını, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunarak, davacının başka şirketlerde işçi olarak çalıştığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının talep konusu fazla mesai alacaklarının hesaplanmasında indirim yapılıp yapılmayacağı uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut olayda, davacının fazla çalışma süresine ilişkin alacaklarının tanık beyanlarına ve davacının sunduğu puantaj kayıtlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Puantaj kaydı olmayan dönem için tanık beyanı esas alınarak fazla çalışma alacağının hesaplandığı gözetildiğinde, Mahkemece bu dönemin takdiri delille ispatlandığı kabul edilerek dosya içeriğine uygun bir indirim yapılarak alacağın gerçek miktarının tespiti gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.