2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket------ panel montaj ve kurulum işi ile iştigal eden şirketin ---- kurulan bir---- işi için tarafların belirli ürünlerin davacı tarafından üretilerek tedarik edilmesi hususunda anlaştıklarını, davacı şirketin istenilen ürünleri istenilen şartlarda üretecek ve süresi içerisinde teslim edeceğini, davacı tarafın ürünleri geç ve ayıplı olarak teslim ettiği için müvekkilinin zarara uğradığını, davacı tarafça üretilen ürünlerin müvekkili şirkete------ tarihinde teslim edilirken geç ve ayıplı şekilde teslim edildiğini ve bu durum müvekkili şirketin sahadaki işlerini tamamlayarak kendi işverenine teslimini 1 aydan fazla geciktirmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerdeki ayıpları kendisi gidermek zorunda kalmdığını ve bu durumun ham maliyet yapılmasına hem de müvekkilinin işi geç teslimine yol açtığını, ürünlerin geç ve ayıplı teslim edildiğinin davacı şirkete derhal bildirildiğini ve karşılıklı görüşmeler sürdürüldüğünü, davacı şirket temsilcileri ile müvekkil şirket temsilcileri bu hususta görüşmeler devam ederken davacı taraf geç teslim ve ayıplı imalatlardan dolayı müvekkili şirketin zararlarını gidermeyi kabul ettiğini, ancak bedel konusunda mutabakat sağlanmadan ve görüşmeler devam ederken birden bire icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafın yapmış olduğu hatalı üretim konusunda rapor düzenlenerek kendilerine iletildiğini ve bu nedenle sahada yapılan montaj, demontaj, adam saat ve modifikasyon işlerine ait ücretler ile davacının hatasından kaynaklı olarak müvekkili şirkete yansıtılan saha teslimatı ile ilgili gecikme zararlarının davacıdan tahsil edileceğinin bildirildiğini, bu hususta görüşmeler devam ederken davacı taraf basiretli bir tacir gibi davranmayarak icra takibi başlattığını, davacının icra takibinde talep ettiği miktarda alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.