23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan müvekkilinin alacağı ile ilgili faiz hesaplamasının yanlış yapıldığını, temlik tarihi olan ........2009 ile ........2011 tarihleri arasındaki sürenin 388 gün olarak hesaplanması ve faiz oranın ise kesinleşen % 51 ve %72 yerine yasal faiz olarak uygulanması nedeniyle müvekkiline eksik pay ayrıldığını ileri sürerek, ....408,... TL olarak hesaplanan faiz alacağının doğru olarak hesaplanması ile bu doğrultuda sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının itirazı bir başka alacağa ilişkin olmayıp kendi alacağının faizinin eksik hesaplandığı nedenine dayanmakta olup,

İİK'nın 142. maddesi kapsamında genel mahkemelerin görev alanına giren sıra cetveline itiraz niteliğinde olmadığı, bir alacağın faiz süresi ve faiz oranı hesabı takip hukuku kapsamında bir ... müdürlüğü işlemi olduğundan bu işleme karşı ancak şikayet yolu ile ... Hukuk Mahkemesi'ne talepte bulunabileceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, ... ... Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.