9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan G...Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Gerekçeli kararın 5. sayfasında bahsi geçen davacı ... olarak yazılan Süleymen Nacir adlı bir tanık dosyada mevcut değil ise de gerekçeli kararda bu tanığın adının yer almasının ve bu tanığa atıfta bulunulmasının neticeye etkisi olmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının kamu kurumuna geçmek amacı ile 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kurum aleyhine açtığı davadan feragat etmesi karşısında kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 20/09/2018 yerine 21/09/2018 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan G...Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.