18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A- Sanık hakkında haksız fiile tepki olarak işlendiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde, uygulama maddesine TCK'nın 129/1 yerine 129/1-3 olarak yazılması, B- Hakaretin, haksız fiile tepki olarak işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 129/1 ve CMK’nın 223/4-c maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda, CMK'nın 327. maddesi uyarınca sanığın kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu tutulması gerektiği, dosyada sanığın kendi kusurundan ileri gelen gider bulunmadığı halde sanık aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi, Kanunu aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümde uygulama maddesindeki TCK’nın 129/3. ibaresinin çıkarılıp yalnızca “TCK’nın 129/1. maddesi” ibaresinin yazılması, yargılama gideri ile vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılması biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.