1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 253, 324, 371 parsel sayılı taşınmazları davalı ... Şirketine, 924 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e, ...’in de diğer davalı ... Şirketine muvazaalı olarak devrettiğini, temliklerin miraçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazlar ile davalı ...’un bir ilgisi bulunmadığını, davanın davalı ... açısından pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, mirasbırakanın terekesinde başka taşınmazların da mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 924 parsel sayılı taşınmaz bakımından iddia kanıtlanmadığından davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise temliklerin muvazaalı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.429.26.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.