8. Hukuk Dairesi

Davacı dava dilekçesinde; oğlu ...... Dağ ve eşi ...... Dağ'ın ......ta müşterek ......ları olarak kayıtlı olan ...'ın gerçekte oğlu ...'ın çocuğu olduğunu belirterek, ...'ın .........sı görünen ...... Dağ kaydının iptali ile ...'ın .........lığına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...... Dağ'ın ...'a ......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013-237 Esas 2013-344 Karar sayılı ilam ile kayyım olarak atandığı, .........lık davasını kayyım sıfatıyla açtığı, anlaşılmaktadır. Davalılar ...... Dağ ve ... ......ta ana ......... bir kardeş olup ...... Dağ 13.12.2004'de evlenip 31.08.2012'de boşandığı eşi olan ...... Dağ'dan olma 26.12.2006 doğumlu 28.04.2008'de ......a tescil edilen ......'in .........sının ......'un kardeşi ... olduğu iddia edilmektedir. Mahkemece 4. celse davacı vekiline soybağının reddi davası açmak üzere süre verildiği, davanın açıldığı ancak sonucu beklenmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.

1.Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça .........lık davasının dinlenmesi mümkün olmadığından mahkemece soybağının reddi davasının sonucuna göre, bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, .........lık davasının da kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2.Mahkemece karar başlığında davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakıldığının gösterilmemesi doğru değil ise de bozma nedeni yapılmamıştır