5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan 12.02.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı banka arasında 01.03.2009 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müşteri çekleri karşılığında kredi kullandırdığını, bu nedenle müvekkillerinden 28.762,52 TL C/H alacağının olduğunu, davalı banka işbu kredi sözleşmesi nedeni ile ... 10. Noterliği ... gün ve ... yevmiye no'lu ihtar ile ihtarname çekildiğini, kredi kullanılırken alacaklıya kullanılan krediye teminat olarak ve karşılık olarak ciro edilmiş olan müşteri çeklerinin karşılıksız çıktığını, davalı tarafın çekler için keşidecilerini, cirantalarını ve müvekkillerini de kapsar şekilde icra takibi başlatmadığını, böylece müvekkillerinin, kullandıkları kredi karşılığı verdikleri müşteri çeklerini, hem zaman aşımı hem de borçlularının geçen zamanda ödeme güçlerini kaybetmiş olmaları nedeni ile tahsil etmelerinin de engellendiğini, kredi sözleşmesi imzalanırken, davalı banka, müvekkillerinden teminat olarak, taşınmaz tapu kayıtlarına ipotek şerh ettirdiğini, ayrıca 200.000,00 TL tutarında bono aldığını, davalı banka teminat olarak almış olduğu bonoya dayanarak müvekkilleri aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kendi kusur ve ihmali ile tahsil imkanı kalmayan çeklerin tüm sorumluluğunun davalıda olduğunu, müvekkillerinden alacak talebinde bulunamayacağını, bu nedenle davanın kabulüne, davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 31.10.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; Dava konusu alacağın müvekkili ... Yönetimi A.Ş. Davalı ... A.Ş.'den devir ve temlik aldığını, davacı temlik eden bankadan 01.03.2009 tarihli kredi sözleşmesine dayanarak kredi kullandığını, kredinin zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilerek hesap kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerinde de icra takibi başlattığını, davacı karşı tarafın bugüne kadar borcunu ödemediği gibi haksız ve mesnetsiz bir şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini, arz edilen sebeplerle haksız davanın reddini talep etmiştir.