1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, 177 ada 25 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 140/1280 hissesinin mirasbırakan ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, intikal için Tapu Müdürlüğüne başvuru yaptıklarında mülkiyetin tesis kadastrosu ile 30.05.2006 yılında oluştuğu mülkiyetinin kesin olarak saptanması gerektiği bildirilerek intikal işleminin yapılmadığnı dava konusu taşınmazın muris tarafından yıllar önce alındığını, kadastro tespit tutanaklarında da bu hususun mevcut olduğunu, ileri sürüp, tapu maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.