8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasında davalı ...'in kefaleti ile 23.06.2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşmeyle yükümlendikleri “kiralananı teslimi” edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği “kira bedeli ödeme” edimini yerine getirmediğini , Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Dosyamız kapsamına tarafların dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, mahkememizin 12/07/2018 tarihli kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu araçların İhtiyati Tedbirle davacıya verilmesine karar verildiği…….. anlaşılmıştır. 6361 Sayılı Yasa'nın 31.maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir.Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , verilecek süre 60 günden az olamaz. Bu düzenleme ve sözleşme ışığında davacı ... şirketinin davalıya ...Noterliğinin 27.03.2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödenmesi için 60 gün önel vermiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiği ve süre sonunda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve mallardın iade edilmediği anlaşılmıştır.Yasanın 32.maddesi uyarınca ; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür.Bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının malı geri alabileceği anlaşılmıştır. İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralamaı sözleşmesi uyarınca davacının malı kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği; ancak davalı kiracının kira ve sigorta borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmesine rağmen sözleşmeye aykırılığın bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği, bu durumda mülkiyeti kiralayana ait olan malların davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.