4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/08/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 16/10/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... ile davalının işletmesi arasında bulunan Paşalimanı caddesi üzerindeki asırlık çınar ağaçlarının, davalı tarafından izinsiz şekilde budandığını, ağaçların kuruması için gövde boyunca kesikler oluşturulduğunu, vatandaşların ihbarı üzerine belediye ekipleri tarafından durumun tespit edildiğini ve müdahale edildiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu ağaçların davalı şirket çalışanları tarafından budandığı ve kesildiği iddiasının ispatlanamadığı gibi, bu ağaçlarla ilgili iyileştirme çalışmalarının davacı kurumca yapılmasının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.