1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak mirasbırakan anneleri ...'nün babaları Halil'den intikal eden 142 ada 19, 148 ada 40, 152 ada 5, 153 ada 4, 154 ada 4, 159 ada 1 ve 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğluna temlik ettiğini, davalının mirasbırakan annesi ile yapmış olduğu satım sözleşmesinin gerçeği yansıtmadığını, ivaz alınmaksızın bağış yapıldığını, satım akdinin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu 7 parça taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açtığını, davacının anılan davayı fesada uğratmak için dava açtığını, mirasbırakan annesine intikal eden payları bedelini ödeyerek satın aldığını, annesine ölümüne kadar baktığını, ayrıca sadece tapu kaydının iptali şeklinde bir talep olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.