19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Top Yay. Pzl. ve Dağt. Ve San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “2) a- Kredi kartı borcu ile ilgili olarak asıl borçlu ... Gıda yönünden 20.586,34 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine," e- “Asıl borçlu ve kefiller yönünden kabul edilen alacak miktarı üzerinden %40 oranı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan sorumluluk miktarları üzerinden alınıp davacı bankaya verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda; “2) a- Kredi kartı borcu ile ilgili olarak asıl borçlu ... Gıda yönünden 20.586,34 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş ise de; bu alacakla ilgili hükmün 1-a bendinde hüküm kurulduğundan maddi hata sonucunda tekrar yazıldığından, bu fıkranın hükümden çıkarılmasına,” “e- Kefiller yönünden tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere kabul edilen alacak miktarı üzerinden %40 oranı üzerinden hesaplanan 8.326,00 TL icra inkar tazminatının iş bu davalılardan alınarak davacı bankaya verilmesine” denilmiştir.

Kısa kararın 2/a-bendinde kredi kartı borcu ile ilgili olarak asıl borçlu davalı ... Gıda Ltd. Şti. yönünden hüküm tesis edildiği ve e) bendinde bu davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedildiği halde gerekçeli kararda a) bendinin hükümden çıkarılması ve yine e) bendinde ise anılan davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmemesi nedeniyle kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki oluşturduğu görülmüştür. Bu hal, HUMK’nun 381/2 (HMK m. 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.