1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu parsellerle birlikte pek çok parselin ifrazen geldiği ana taşınmaz hakkında daha önce muris muvazaası nedenine dayalı olarak davalı aleyhine açtığı davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak dava konusu parseller üçüncü kişilere satılmış olduğundan eldeki davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürererek miras payı oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun daha önce görülen davada kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.880.85 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.