19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 25.08.2008 tarihli, 30.000 TL.bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, icra takibi sonucunda davalıya yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davaya konu çeki keşide ettiğini ceza yargılaması sırasında kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının ceza yargılaması sırasında Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadesinde ve ceza mahkemesi kararını temyiz ettiği dilekçesinde davaya konu çeki kendisinin keşide ettiğini, ancak ekonomik durumundan dolayı ödeyemediğini kabul ettiği, davacının bilgisi dahilinde gayri resmi ortağı olan dava dışı Burak tarafından doldurulup davalıya verildiğinin açık olduğu, davacının davalıya borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.