19. Hukuk Dairesi 2013/11460 E. , 2013/17413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...arasında “Otogaz Bayilik Sözleşmesi”yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere diğer davalının taşınmazları üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, davalı şirkete sözleşme gereğince 17.07.2007 tarihli fatura ile 118.000 TL.ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkilinden hiç otogaz satın almadığını, toplam 120.060.00 TL.alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşme gereğince intifa bedeline karşılık 118.000 TL.ödeme yapıldığını, ortada sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalı şirketin yalnızca davacıdan otogaz almayı, yine 4/n maddesinde bayilik lisansının E.P.D.K.tarafından yayınlanmasından itibaren 3 gün içinde otogaz almaya başlayacağının belirtildiği, davalı şirketin otogaz alımını gerçekleştirmemesinden dolayı davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, davalının davacının yaptığı ödemeden dolayı sebepsiz olarak zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasında 118.000 TL.asıl alacağa itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.