9. Hukuk Dairesi 2015/32574 E. , 2019/2014 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı, ücret farkı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar temyiz etmiştir. Mahkemece davalı... Hiz.Ltd.Şti.'nin temyiz talebi temyiz harç ve masraflarını muhtırada belirtilen sürede yatırmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Davalı şirket vekili ek kararı da temyiz etmiştir.
Davalı şirket vekili tarafından bakiye karar harcı olarak yatırılan miktar ile bakiye temyiz harcının miktarının aynı olduğu gözönüne alındığında davalı şirket vekili tarafından temyiz harcının sehven bakiye karar harcı olarak yatırıldığı anlaşıldığından mahkemenin 28.08.2015 tarih ve 2013/598 Esas, 2015/332 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... yükletilmesine, 22/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.