11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/03/2016 gün ve 2016/... - 2016/134 sayılı kararı bozan Daire'nin 11/.../2017 gün ve 2017/4818 - 2017/7059 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; Federal ... Cumhuriyeti ... Eyalet Mahkemesinin ... C 206/... karar sayılı kararının ve bu... ... Mahkemesi'nin 83 S 50/... karar sayılı kararının Türkiye'de kesin hüküm kuvvetine haiz olması amacıyla MÖHUK’ün 58. maddesinde aranan tüm şartları taşıdığını ileri sürerek bu kararların tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından MÖHUK’ün 53. maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu, yine aynı Kanun’un 54. maddesinde belirtilen şartların bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Federal ... Cumhuriyeti ... Eyalet Mahkemesinin ... C 206/... sayılı ve.... Mahkemesinin 83 S 50/... sayılı kararlarının tanınmasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.