11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/04/2015 gün ve 2014/1187 - 2015/273 sayılı kararı bozan Daire'nin .../01/2017 gün ve 2015/12328 - 2017/302 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin ... A.Ş. ... Şubesi'ne, 100.000 DEM yatırdığını, bankaya el konulmasından sonra off - shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, zararın oluşmasına banka yönetiminin sebep olduğunu ileri sürerek şimdilik 51.129,18 Euro’nun ½ hissesi olan ....564,59 Euro’nun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile 51.129,18 Euro’nun faiziyle tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, fer’i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın husumetten reddine dair verilen kararın davacı vekili ile ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.