4. Ceza Dairesi

I-Olay: Tehdit suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 29, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Şarkikaraağaç (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 03/10/2012 tarihli ve 2010/9 esas, 2012/300 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak işlediği açıktan hırsızlık suçundan Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2014 tarihli ve 2014/1211 esas ve 2014/511 sayılı kararıyla mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 29, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2015/7 esas, 2016/421 sayılı kararının, adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki düzenleme uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu, ayrıca hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi uyarınca hükmolunan hırsızlık olması, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik çercevesinde .3. 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken bu hususun yerine getirilmediği, yine suça sürüklenen çocuğa yükletilen 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun hükümden önce uzlaştırma kapsamına alınmasına karşın, incelemeye konu suç yönünden uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeden hüküm kurulduğu, son olarak da iddianamenin anlatım kısmında suça sürüklenen çocuğun şikayetçiyi öldürmekle tehdit ettiğine dair bir anlatımın yer almamasına karşın, suça sürüklenen çocuğun şikayetçiyi öldürmekle tehdit ettiği kabul edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı davranıldığı gerekçeleriyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olup olmadığının, hükmü açıklatan TCK'nın 141. maddesi kapsamındaki hırsızlık ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine konu TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçları açısından uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesinin gerekip gerekmediğinin ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılıp davranılmadığının belirlenmesine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: