11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2009/184-2011/498 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Sağlık Bakanlığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi vekili ile davalı Megapol Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan MR cihazının, bu davalı ile davalılardan Sağlık Bakanlığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Mavi Ay Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Hizmet Alım Sözleşmesi"ne istinaden, sigortalısından davalı Mavi Ay Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ve hastane binasında tahsis edilen yere monte edilerek hastalara hizmet vermeye başladığını, ancak .../.../....2008 tarihindeki yağışlar sonrası cihazın, bulunduğu mahallin çatısından giren yağmur sularından zarar görerek hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalısına 164.655,00 ... Doları tazminat ödediğini, davalılardan Sağlık Bakanlığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin bina maliki sıfatıyla, Mavi Ay Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kiralayan sıfatıyla, (...) nolu davalının ise çatı bakım ve onarım sözleşmesine istinaden hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek 261.307,49 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Megapol Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı hastane ile imzaladıkları sözleşme ile çatı bakım onarım işlemlerinin üstlenmediklerini, ayrıca hasarın meydana geldiği tarihte sözleşme sürelerinin sona ermiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Mavi Ay Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sigortalı cihazda meydana gelen hasardan davalı Sağlık Bakanlığı Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin BK'nın 58. maddesi gereği bina maliki olarak, davalılardan Megapol Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'nin çatı bakım ve onarım işlerini üstlendiğinden bu görevini ihmal ettiğinden sorumlu oldukları gerekçesiyle bu davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı Mavi Ay Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise bu davalının sadece zarar gören cihazı davalı hastaneye kiralayan olduğu bu nedenle sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı Sağlık Bakanlığı vekili, davalı Megapol Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin ve davalı Megapol Sosyal Hizmetler Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nın 1301. maddesine dayalı sigorta rücu davası olup, davacının sigortalısı olan Sonotom Görünteleme Merkezi ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti. ile hakkındaki davanın reddine karar verilen Mavi Ay Sağlık Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Elektrik Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında .../06/2008 tarihli kira sözleşmesi yapılarak, zarar gören MR cihazı davacının sigortalısı tarafından davalı Mavi Ay Sağlık Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Elektrik Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 279. vd. maddeleri uyarınca, kiralayan, kira sözleşmesinin sonunda kiralananı sağlam ve eksiksiz olarak kiralayana iade etmekle yükümlüdür. Bu durumda, mahkemece davalı Mavi Ay Sağlık Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Elektrik Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, MR cihazında meydana gelen hasardan kira sözleşmesi uyarınca (818 s. BK'nın 96'ncı maddesi) sorumlu olduğu ve sorumluluğunu sona erdirecek bir halin varlığının kiracı tarafından kanıtlanamadığı hususu gözden kaçırılarak, bu davalının sadece kiralayan olduğu ve meydana gelen hasardan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.