1. Hukuk Dairesi

Davacı, devlet memuru olması ve memuriyetinde bir sorun çıkacağı endişesiyle maliki olduğu 2358 ada 13 parsel sayılı taşınmazını inançlı işlem ile davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, davalıların taşınmazın geri vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesin süreye rağmen keşfen belirlenen dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.