4. Hukuk Dairesi

Davacı ... İl Sağlık Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 26/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... bakımından davanın husumet yokluğundan reddine, davalılardan ... bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI

İş bu dosyada yerel basının bir kamu kurumundaki tasarruf-harcama yetkilerini kullanması konusunda yerel bir özel kurumun değil de komşu coğrafyadaki bir özel teşebbüsle çalışma tercihini eleştirdiği görülmektedir. Basının görevi tam olarak budur. Yerel basın hiç bir aşma ve saldırı olmaksızın ilgili kamu kurumunu çalışmakta olduğu özel girişimle çalışma tercihini sorgulamaktadır. Gerçekten bu tercih toplumsal ilgi içeren ve basın tarafından da yakalanabilen ve dolayısıyla sivil denetime tabi olan bir kurumdur. İlgili kamu kurumunun o faliyetinin şeffaflaşması için basın bunu haber-eleştiri-yorum konusu yapmıştır. Kişisel düşünceme göre takdire değer bir yayındır. Basın da zaten bunun için vardır. Ve basının bu tür yorumları ve denetimleri ve sözcülüğü ve gözcülüğü hiç bir şekilde sansür edilemez. Sansür edilmezlik anayasal bir emirdir. Buna rağmen ilk derece mahkemesince somut temelden yoksun "çıkar sağlama amacı ile hareket etmiş olma" saldırısının gerçekleştiğinin benimsenmesi bozma nedeni olmalıdır. Kaldı ki ilk derece mahkemesinin kabul ettiği miktar yerel basının ekonomik yokluğa sürükleyebilecek bir miktardır. Bu konu 4. Hukuk Dairesinin ifade özgürlüğü ile ilgi davalarda öteden beri gözönünde bulundurduğu bir husustur. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.11/12/2014