11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.06.2011 gün ve 2011/112-2011/385 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/11171-2012/17980 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine ... ... Eyalet Mahkemesi'nde açtığı dava sonucunda ....239,59 Euro ana para ve 876,73 Euro tutarındaki ek meblağın ....2008 tarihinden itibaren baz faize ek %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönünde karar verildiğini, kararın davalıya ....06.2010 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiğini ileri sürerek ... ... Eyalet Mahkemesi'nin 22 O 161/08 sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....11.2012 gün 2011/11171-2012/17980 sayılı kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.